Kljub preverjanju dejstev še vedno obstajajo miti o zombijih o podnebnih spremembah

Znanstveniki držijo znake med shodom v povezavi z jesenskim srečanjem Ameriške geofizične zveze v torek, 13. decembra 2016, v San Franciscu. (AP Photo/Marcio Jose Sanchez)

Ko se novinarji spopadajo s porastom lažnih novic, je vredno preučiti, kaj se zgodi, ko oblikovalci politike sprejmejo napačne informacije namesto dokazov, ko gre za podnebne spremembe.

Septembra zadihano YourNewsWire povedal svojim bralcem, da je na tisoče znanstvenikov podnebne spremembe razglasilo za 'prevaro'.

To je bila velika novica – vsaj na Facebooku –, kjer so objavo YourNewsWire delili več kot 550.000-krat, zaradi česar je bila po navedbah najbolj priljubljena podnebna zgodba na družbenih medijih v zadnjih šestih mesecih. ena analiza .

Zamisel, da horde znanstvenikov prihajajo iz lesa, da bi izpodbijali svoje vrstnike glede podnebnih sprememb, je seveda mit. Ampak to je vztrajno. Objava YourNewsWire je bila na podlagi diskreditirane peticije objavljena že leta 1998, ki je bila namenjena kjotskemu podnebnemu sporazumu.

Na žalost oblikovalci politik – ob pomoči skupin, ki nasprotujejo podnebnim ukrepom – z veseljem podpirajo takšne trditve, ki imajo resnične posledice za znanstvenike, javno mnenje in podnebno politiko.

Na primer, senator James Inhofe iz Oklahome, dolgoletni nasprotnik podnebnih ukrepov, preberi isto peticijo med govorom leta 2003. Guverner Teksasa Rick Perry, ki je bil pred kratkim imenovan za vodjo ameriškega ministrstva za energijo, napoten vse več znanstvenikov, ki 'prihajajo', da bi izpodbijali podnebne spremembe že leta 2011. In v oddaji Billa Maherja HBO lani je senator Rick Santorum uporablja napačne informacije iz bloga o raziskavi znanstvenikov, ki trdijo, da večina res zavrača segrevanje, ki ga povzroča človek.

Te izjave oblikovalcev politike so pomembne. Prelomna družboslovje študij iz leta 2012 ugotovili, da ko politiki zavračajo znanost o podnebju, to bolj vpliva na javno mnenje kot objava večjih znanstvenih poročil.

Dejansko le 27 odstotkov Američanov razumeti kako razširjeno je soglasje znanstvenikov, da sežiganje fosilnih goriv in uničevanje tropskih gozdov povzroča podnebne spremembe. V primerjavi s svojimi vrstniki v drugih državah so Američani dramatično podcenjevati podnebna tveganja.

Za Bena Santerja, raziskovalec podnebja ki je opravil pionirsko delo pri odkrivanju človeškega prstnega odtisa pri sodobnem segrevanju, je trdovratno vztrajnost napačnih informacij o podnebju v ameriškem državljanskem življenju zaskrbljujoča.

On in drugi znanstveniki te slabe trditve imenujejo 'argumenti zombija', saj se zdi, da se vračajo v življenje tudi po večkratnem razkritju.

'Vse te pripovedi se vedno znova ponavljajo in se normalizirajo,' je dejal. Oblikovalci politik, ki se ne želijo ukvarjati s podnebnimi spremembami, bi 'raje zavrgli pločevinko in jo zavrgli kot potegavščino in zaroto.'

Zanikalcem podnebnih sprememb so pri kampanji napačnih informacij pomagali hekerji. Santer je bil eden izmed mnogih znanstvenikov, ki so mu ukradli e-pošto in selektivno objavljeno na spletu leta 2009, pred podnebnim vrhom v Københavnu.

Znanstveniki še vedno ne vedo, kdo je storil vdor, ki je ciljal na e-pošto na britanski univerzi, vendar so bili blogi o podnebnem zanikanju, spletna mesta zarot, kot so Infowars in desničarske novice. hitro da bi raziskovalce obtožili goljufij na podlagi češnjevih citatov iz e-poštnega predpomnilnika.

Njihove trditve so odmevajo oblikovalci politik in so bile zajete kot velika polemika na naslovnicah in v informativnih oddajah po vsem svetu.

Ko se ozremo nazaj na ta e-poštna sporočila v luči vdora v Podesta iz leta 2016, Santer pravi: »Bili smo prvi. V resničnem smislu mislim, da je bil [to] prvi vdor v e-pošto, ki je bil deležen svetovne pozornosti.'

Leta 2010 je državni tožilec Virginije Ken Cuccinelli uporabil razkrite trditve iz ukradenih elektronskih sporočil, da bi upravičil preiskavo podnebnega raziskovalca Michaela Manna. Državno sodišče na koncu zavrnil njegove zahteve .

Sen. Inhofe je medtem pozval k kazenski preiskavi 17 podnebnih znanstvenikov, katerih elektronska pošta je bila ukradena. Pokojni Rick Piltz, žvižgač, ki je nekoč razkril poskuse zmanjšanja zveznega podnebnega poročila, poimenoval 'organizirana kampanja za ustrahovanje znanstvenikov.'

Sčasoma so znanstveniki so bili oproščeni . Ne le s strani osrednjih medijev, ki preverjajo dejstva, temveč s preiskavami britanskih in ameriških univerz, britanskega parlamenta in generalnega inšpektorja Nacionalne znanstvene fundacije.

Kljub temu dojemanje škandala živi v blogosferi podnebnega zanikanja in številni oblikovalci politik temu še vedno verjamejo.

Ravno prejšnji mesec, Donald Trump napoten na ukradena e-poštna sporočila, ko je za New York Times razlagal, zakaj zavrača znanost o podnebju.

Santer pravi, da je bila strategija jasna: 'Ljude preplavite z informacijami in ustvarite ta videz prevare in zarote.'

Stephan Lewandowsky, Univerza v Bristolu kognitivni znanstvenik ki je študiral konspirativno razmišljanje, pravi, da bi morali novinarji ponovno razmisliti o tem, kako pokrivajo politične razprave, v katerih ena stran zavrača prepričljive dokaze.

'Mediji se morajo opustiti odvisnosti od 'ravnotežja',' pravi, 'ki daje lažnim skrajnežem enako verodostojnost kot razumnim in resničnim ljudem.'

Dejansko preverjanje dejstev temelji na nenavedenih predpostavkah, da so dejstva pomembna in da so za pravilno politiko potrebni zanesljivi dokazi. Zanikanje podnebja izziva prav te premise.

Na primer, vlada Floride prepovedano državni uslužbenci od razprave o globalnem segrevanju. Zakonodajalci Severne Karoline glasoval prezreti projekcije dviga morske gladine. Zakonodajalci Nebraske podprt podnebno študijo, vendar le pod pogojem, da ne bi upoštevala podnebnih sprememb, ki jih povzroča človek. Ameriška hiša ima celo glasoval preprečiti obrambnim agencijam načrtovanje podnebnih sprememb, čeprav ameriška mornarica predvideva širijo arktične operacije, ko se ledena odeja krči.

Če obstaja glavna lekcija, ki jo lahko izvlečemo iz poročanja o podnebnih spremembah, je to: izrecno navajanje dejstev ni dovolj; jasno moramo vedeti, kaj se zgodi, ko izgubijo zaradi laži.