Pokrivanje protesta? Poznaj svoje pravice

'Ustava res ščiti pravico predstavnika medijev, da stoji na javni ulici ali pločniku, da se pogovarja z ljudmi in fotografira.'

DATOTEKA – Na tej fotografiji datoteke z dne 20. avgusta 2014 protestniki korakajo po ulici, medtem ko strele bliskajo v daljavi v Fergusonu, Mo. Ko je beli policist iz Fergusona pred skoraj letom dni usodno ustrelil mladega temnopoltega, je izbruhnilo predmestje St. v nasilnih protestih in narod je opazil. Od takrat so zakonodajalci v skoraj vseh državah predlagali spremembe v načinu interakcije policije z javnostjo. (AP Photo/Jeff Roberson, datoteka)

Ta zgodba je bila prvotno objavljena 24. novembra 2014.

Avgusta 2014 v Fergusonu v Missouriju je bilo med policisti veliko zmede glede pravil in pravic v zvezi s tiskom, je dejal Tony Rothert, pravni direktor ACLU v Missouriju, »in postalo je zelo samovoljno, kje so ljudje rekli, da smejo in ne smejo biti.'

'Ustava ščiti pravico predstavnika medijev, da stoji na javni ulici ali pločniku, da se pogovarja z ljudmi in fotografira,' je dejal. 'Mislim, da so bile te pravice v zadnjem nizu protestov pogosto kršene, zato bomo morali biti previdni, da zagotovimo, da se to ne ponovi.'

V soboto, novinar Trey Yingst je bil aretiran v Fergusonu , je poročal Ryan Reilly iz Huffington Posta.

V izjavi , ACLU iz Missourija je dejal: 'G. Yingsta so aretirali, ker naj bi stal na ulici in se ni razšel, potem ko so ga za to prosili organi pregona. Vendar pa več pripovedi očividcev in video posnetkov incidenta nakazuje, da je gospod Yingst stal na pločniku in uveljavljal svojo pravico iz prvega amandmaja, da snema policijo v času njegove aretacije, in ni jasno, kakšna zakonita pooblastila bi imeli policisti ukaže mu, naj se razide.'

Tukaj je nekaj stvari, na katere se morate zavedati, če ste v Fergusonu ali se vračate tja, da bi poročali o odločitvi velike porote o ustrelitvi najstnika Michaela Browna, ki ga je izvedel fergusonski policist Darren Wilson. V začetku tega meseca sem govoril z Rothertom in svetovalcem nacionalnega združenja novinarskih fotografov Mickeyjem Osterreicherjem. (Z obema sem se pogovarjal tudi avgusta in ponudila sta mi nasvete, kaj morate storiti, če ste aretirali med pokrivanjem Fergusona.)

Tokrat Osterreicher meni, da policija ve, da so pod velikim nadzorom. Kljub temu je Rothert dejal: 'Na tej točki bi rekel, da bo še vedno veliko zmede.'

Nadaljujte s snemanjem

Če se vi ali drug novinar zapletete v incident s policijo, nadaljujte s snemanjem, je dejal Osterreicher, da 'o njih ne slišimo le anekdotično, ampak jih lahko dejansko vidimo in slišimo, če se dogajajo.'

ACLU v Missouriju vložil predlog za izdajo predhodne odredbe za snemanje policije. Iz uvoda:

V tem primeru tožnik izpodbija politiko ali navado toženih strank, da posegajo v posameznike, ki fotografirajo ali snemajo na javnih mestih, vendar ne ovirajo ali ogrožajo varnosti drugih ali fizično posegajo v organe pregona. Vmešavanje je bilo v različnih oblikah, vključno z grožnjo aretacije zaradi stojanja na javnih mestih in snemanjem, dejansko aretacijo novinarjev, prepovedjo članov medijev, da stojijo na javnih mestih, ukazom, naj ne snemajo, jih potiskajo in nanje izstreljujejo solzivec. V Združenih državah je takšno vmešavanje prepovedano s prvim amandmajem, kar so toženi stranki priznali s sklenitvijo sporazuma na začetku te zadeve. Na žalost se politika in običaji vmešavanja nadaljujejo, zato mora tožnik to sodišče zaprositi za morebitno pomoč.

21. novembra je ACLU v Missouriju prejel tri sodne odredbe zagotavljanje pravice do snemanja policije .

Sam Kirkland je avgusta ustvaril serijo tvitov Poynterjeve Jill Geisler in eden od njih je upošteval ta nasvet.

Avgusta je Poynterjeva fakulteta za medijsko pravo Ellyn Angelotti Kamke zapisala: 'Med protesti lahko policija uravnoteži pravice novinarjev z javno varnostjo.'

Novinar ima enake pravice kot širša javnost do dostopa do javne lastnine. Na splošno je zakonito snemati videoposnetek ljudi, kjer bi razumno pričakovali, da jih bodo videli. Novinarjem pa niso podeljene posebne pravice do nespoštovanja policijskih ukazov, niti ne smejo posegati v policijsko delo.

Prav je, da ste na javnih mestih

'Vsekakor imate pravico biti prisoten na javnem mestu,' je dejal Osterreicher. 'Če je javnost tam, potem imate pravico biti tam.'

Osterreicherja sem že citiral, vendar je vredno ponoviti - novinarji nimajo večjih pravic kot javnost, da so na javnih mestih, 'vendar nimajo nič manj.'

Angelotti Kamke je avgusta to zapisal:

Policija lahko do določene mere ureja čas, kraj in način govora, če to ni vsebinski predpis. To pomeni, da lahko očistijo območje od vseh, če mislijo, da morajo to storiti, da ohranijo mir, ne morejo pa izpostaviti novinarja in mu reči, da ne more biti tam.

Območja za tisk ne smejo biti omejujoča

Osterreicher je dejal, da je policija za udobje medijev postavila prostor za medije, da bi na primer snemali v živo in parkirali svoje satelitske tovornjake.

»To ne pomeni, da je to edini kraj, s katerega lahko pokrivajo zgodbo. Obstaja velika razlika med policijo, ki poskuša ugoditi novinarjem in nato spremeni to prilagoditev v omejitev.'

Ni vam treba še naprej hoditi

To je bilo konec avgusta pravilo v Fergusonu - nadaljujte s hojo. Toda sodnik je odločil za predhodno odredbo proti njej .

Yamiche Alcindor je napisala o sodbi iz oktobra za USA Today .

Sodnik pa je opozoril, da lahko policija še vedno uveljavi zakon o nerazpršitvi v Missouriju in druge zakone za nadzor množic ter zaščito ljudi in lastnine.

'Ta odredba preprečuje le uveljavitev ad hoc pravila, razvitega za proteste v Fergusonu, ki je policistom naložilo, da, če se jim tako zdi, da miroljubnim protestnikom, ki spoštujejo zakone, ukažejo, naj se premikajo in ne mirujejo,' je zapisala.

'Prizadevamo si, da bi, upajmo, da še preden pride do protestov, obravnavali vprašanje, kje lahko ljudje stojijo, ko fotografirajo,' je dejal Rothert.

Če je ukaz za razpršitev ...

Ta je težka, je dejal Osterreicher, 'ker je v resnici odvisno od tega, kdo izpolnjuje in običajno se poskrbi za prilagoditve za medije, da lahko ostanejo, vsaj na tem območju, in poročajo o ukazih in morebitnih aretacijah. Toda tisto, kar smo videli, je, da policija poskuša uporabiti te ukaze, da bi nato aretirala novinarje ali jih pridržala ter jim preprečila snemanje in poročanje o drugih dejanjih.'

Ferguson v tem ni edinstven, je dejal. Marsikje policija najprej poišče novinarje, 'da zapre oči in ušesa'.

Delo v parih

Sodelujte z drugim novinarjem, je dejal Osterreicher. »Naj ljudje vedo, da si tam. Pazite drug na drugega.'

Rothert se je strinjal. Mnogi novinarji, s katerimi je govoril, se zavedajo svojih pravic, morda bolj kot širša javnost. A meni, da je pomembno, da novinarji pazijo drug na drugega.

'Ko smo se lahko pritožili nad zlorabami novinarjev, je bilo zelo koristno, da so bili drugi novinarji priča temu in mnogi so to posneli in fotografirali.'

Novinarji morajo paziti drug na drugega, je dejal.

»To ni tako, kot naj bi bilo. To ne bi smelo biti potrebno, vendar je bilo to zadnjič in mislim, da bo pomembno tudi naprej.'

Te pravice dobimo kot tisk, dobijo pa jih tudi državljani

Osterreicher je dejal, da je zdaj bolj kot kdajkoli zapleteno opredeliti, kdo je 'tiskanje' in kdo ni. Mediji so poročali o protestih o vietnamski vojni, pogosto s kamerami. Policija takrat novinarjev ni bolj spoštovala, 'toda enostavno je bilo ugotoviti, kdo so novinarji in kdo protestniki.'

Med gibanji Occupy Movements, vrhom Nata v Chicagu, protesti ob Demokratični in republiški nacionalni konvenciji so vsi imeli mobilne telefone s kamerami. Osterreicher je usposobil policijo v Chicagu, Charlottu in Tampi, ki jo ima vsakdo pravico fotografirati in snemati. Toda to lahko policiji oteži razlikovanje protestnikov od novinarjev.

'Še posebej po mojih opažanjih, ko imate mlade novinarje in imate mlade protestnike in so vsi oblečeni enako, je policiji težko ugotoviti, kdo je kdo.'

Po treh mesecih veliko vprašanj, ki so se pojavila avgusta med policijo in tiskom, ni bilo rešenih, je dejal Rothert.

'Kar je bilo dosledno, je nedoslednost.'

Sledite @kristenhare