Pokrivanje kolegov in tragedije

Ko novinarji poročajo o smrti kolega ali konkurenta, je pošteno primerjati svoje delo s tem, kako bi obravnavali takšno zgodbo, ki vključuje nekoga, s katerim niso imeli tako tesne povezave. Ali se zdijo bolj občutljivi na občutke družine in prijateljev? So tako agresivni, kot bi bili sicer? Bolj agresiven? Ali izpustijo elemente zgodbe, za katero bi lahko sledili, če bi šlo za tujca? Kako se lotijo ​​zgodbe o tragediji, ki se jih osebno dotakne?

Približno 14 ur po očitnem samomoru meteorologa WFLA-TV Johna Winterja, Prisluhnil sem informativnim oddajam, v katerih je nastopal 12 let . To je tisto, ki sem ga gledal veliko dopoldne, odkar sem se leta 1995 prvič preselil na območje Tampa Baya. Prav tako sem na kratko pogledal druge lokalne postaje in ujel malo njihove pokritosti.

Kar sem videl, je bilo trdno in sentimentalno. Celoten osemminutni prvi blok informativne oddaje WFLA ob 6. uri zjutraj je bil posvečen Winterovemu življenju in smrti. Ironično ali morda primerno je manjkalo celo 'vreme na osmih'. Namesto običajne animirane odprte in vznemirljive glasbe oddaje se je pojavilo preprosto zbledenje s črne na celozaslonsko fotografijo Winterja, ki je bila videti kot njegov uradni portret postaje. Sidrni glas je bil opazno bolj umirjen kot običajno, vendar je bil čustveni podtok učinkovito obvladovan – in to je bilo značilno za poročanje, ki je sledilo.

Izvedel sem, da je anonimni klic pripeljal policijo v Winterov dom okoli 15.30 prejšnje popoldne; da sta ko sta prišla tja, srečala njegovega prijatelja, ki je prišel, ker z Winter ni mogel priti po telefonu; in da je policija, ko je vstopila noter, slišala en sam strel. Našli so ga v garaži. Umrl je na kraju dogodka.

Videl sem običajen videoposnetek Winterove hiše, s policijskim trakom in reševalnimi vozili v ospredju. Sledil je strožji posnetek njegovega avtomobila na dovozu. Nisem videl nobenih sosedov, niti nisem slišal nobenega zvoka od njih, ki bi pripovedovali, kaj so videli in slišali, ali ugibali o tem, kaj bi Winterja lahko pripeljalo do tega, da si je vzel življenje. Bi bil tak zvok del zgodbe, če bi šlo za slavno osebo, ki ne bi delala na postaji? Bi moral biti del takšnih zgodb? Ali bo v prihodnosti, ko bo WFLA pokrival primere, ki niso tako blizu doma?

Drugi elementi današnjega jutranjega poročanja so slavili Winterovo delo, tako v eteru kot v skupnosti, njegov humor, njegova prijateljstva, njegovo predanost svoji alma mater. Mace Michaels, ki je izpolnil vremenske razmere, je Winter's Kansas Jayhawks skodelico za kavo postavil na sidrno mizo in rekel, da bo tam ostal vse jutro.

Novinarka Jennifer Leigh je nadomestila redno jutranjo voditeljico Gayle Guyardo, ki si je vzela prost dan in se zahvalila za sožalja, ki so ji že prispela. Voditelj Bill Ratliff je šel skozi segment, v svojem tonu ni bil niti stoičen niti zajedljiv. Njegov najbolj ganljiv trenutek, zaželenje Winter »Božja hitrost, prijatelj moj,« je bil nenavaden, a ne izjemen za Ratliffa, ki se vsak dan zdi bolj pristen in nezahteven, kot je večina voditeljev kdajkoli uspela biti.

Pozneje zjutraj so se nekatere produkcijske težave prikradle v oddajo Today. Malo pred 8. uro zjutraj je bilo nekaj nerodnih trenutkov v oddaji - takih, ki so lahko posledica direktorja v nadzorni sobi, ki je raztresen ali ne pozna izmene ali oboje. Redni jutranji direktor WFLA, prej omenjeni voditelji, je bil Winterov najbližji kolega in dober prijatelj zunaj postaje.

Kar malo, kar sem videl o pokritosti na konkurenčnih postajah, je bilo mračno in spoštljivo. WFTS, ki se imenuje ABC Action News, je Winter celo imenoval »Meteorolog News Channel 8«. Po mojih izkušnjah je nenavadno slišati, da konkurenca uporablja jezik blagovne znamke druge postaje, ne pa bolj nevtralno zveneče klicne črke.

Minilo je skoraj šest let, odkar je morala WFLA poročati o primerljivi tragediji, v kateri je bil uslužbenec postaje. Danielle Cipriani, direktorica informativnih oddaj, je bila umorjena julija 2001. Ali je ta izkušnja vplivala na način, kako je postaja obravnavala Winterov samomor? Zdi se, da ima postaja danes manj prometa kot večina, a tako generalnega direktorja kot direktorja novic, ki sta bila takrat odgovorna, zdaj ni več. Večerna in jutranja voditeljska ekipa sta večinoma nespremenjeni; številni novinarji, fotoreporterji in drugi so prisotni več kot dovolj dolgo, da so osebno doživeli Ciprianijevo izgubo.

Poročanje o smrti nekoga, ki je tako blizu, spremeni način, kako mnogi novinarji govorijo o zgodbi in o svojem delu za dolgo časa – včasih za vedno. To ne pomeni, da lahko samo tisti, ki so trpeli iz prve roke, sočustvujejo in vključijo sočutje v pokrivanje človeške izgube.

Primeri, kot je ta, sprožajo pomembna vprašanja, vključno z:

• Kako blizu je preblizu? Kdaj naj se novinar izloči iz zgodbe? Kdaj bi moral vskočiti vodja in odstraniti nekoga, ki ne deluje dobro in ne more ali ne vidi potrebe po umiku?

• Koliko posebne pozornosti, če sploh, zaslužijo tisti, ki so najbližji takšnim zgodbam – družine in prijatelji izgubljene osebe – v primerjavi z načinom, kako novinarji ravnajo z ljubljenimi žrtev, ki nimajo osebnih povezav z tiskovno organizacijo?

• Katere druge zgodbe naj bi ti primeri, kot je ta, spodbudili novinarske organizacije? Večina samomorov ne pokriva pogosto ali zelo učinkovito. Zaradi tega so lahko še bolj ranljivi, če samomor tako neposredno vpliva na redakcijo. Kako lahko sebe in svoje bralce, poslušalce ali gledalce izobrazijo mimo javnih dejstev primera in lepih poklonov svojemu pokojnemu kolegu?

• Kaj lahko zdaj storijo druge redakcije, ki niso blizu tega primera, da se pripravijo na dan, ko se bo takšna zgodba zgodila v njihovih lastnih skupnostih, njihovih zgradbah, njihovih družinah?

Poynter Online ponuja vire za pomoč novinarjem pri boljšem poročanju o samomoru. Zgodbe, kot je smrt Johna Winterja, ponujajo voditeljem redakcij povsod priložnost, da razmislijo o tem, kako bi se spopadli s takšnim izzivom. Zaradi krhkosti življenja je verjetno, da bodo na neki točki v karieri vsakega novinarja ta vprašanja postala nenadoma, intenzivno in osebno zelo pomembna.