Kriviti napake in ne pristranskost, ker je Google napačno dodal preverjanje dejstev v The Daily Caller

Ta teden v spletu nad domnevno levičarsko pristranskostjo Googlovih oznak za preverjanje dejstev je zgrešilo bistvo.

V torek desno usmerjena novičarska stran Tuckerja Carlsona The Daily Caller objavil zgodbo kaznovanje Googla zaradi domnevnega pojavljanja preverjanj dejstev, ki so v rezultatih iskanja ciljno usmerjena na konzervativne prodajalne. Članek temelji na iskanju The Daily Caller v Googlu, ki vključuje funkcijo »Knowledge Panel« tehnološkega podjetja, ki je bil uveden novembra na mobilnih in namiznih napravah, da bi uporabnikom ponudili več informacij o določenih založnikih, kot so velike nagrade in sporne zahtevke.

Daily Caller se je sprijaznil z dejstvom, da prejme stolpec »Pregledane trditve«, medtem ko imajo spletna mesta, kot sta The Washington Post in New York Times, stolpec za nagrade. Poleg tega je citiralo razkritje iz The Post trditve Donalda Trumpa o preiskovalni skupini Roberta Muellerja, ki je bila napačno povezana z ena od njenih zgodb (Razkritje: tako Poynter kot Mednarodna mreža za preverjanje dejstev prejemata sredstva od Googla).

Medtem ko ima The New York Times razdelek za nagrade, The Daily Caller prejme stolpec Recenziranih zahtevkov v Googlovih rezultatih iskanja. (posnetek zaslona iz Googla)

Zgodba je požela valove na spletu in dobila pokritost na spletnih mestih od Gizmodo do Federalist , Breitbart in Glasneje z Crowderjem . Zadnji trije, katerih pokritost je bila sestavljena predvsem iz pristranskih obtožb proti Googlu (npr. »Googlov novi 'Fact-Checker' je partizanska smeti«), so po objavi BuzzSumo zbrali več kot 15.000 delnic na družbenih medijih.

Googlova uporaba preverjanja dejstev po objavi za trditev, ki ni bila dobesedno podana v zgodbi The Daily Caller, je bila napaka, pravi Googlov tiskovni predstavnik, ki je o zadevi odkrito spregovoril pod pogojem anonimnosti. Poynterju so tudi povedali, da so zadevno objavo odstranili, potem ko je nanjo opozoril The Daily Caller - ne zaradi privrženosti, ampak zaradi nenehnih napak v algoritmu.

Googlov algoritem je napačno povezal preverjanje dejstev Washington Posta s člankom Daily Caller o Muellerjevi preiskovalni skupini. Zadevna trditev ni bila nikoli podana v delu. (posnetek zaslona iz Googla)

Tehnično podjetje je Poynterju povedalo, da algoritem, ki se dovaja v ploščo znanja, izhaja iz razmerja med preverjanjem dejstev in tem, kar je zajeto na določenem spletnem mestu z novicami. Glede na to razlago je verjetno, da je algoritem izbral preverjanje dejstev The Post, ker je The Daily Caller večkrat napisano približno politična pripadnost Muellerjeve ekipe, pa tudi dejstvo, da so drugi preverjevalci dejstev imel pokrito ista zgodba.

Članek se nanaša tudi na »Googlovo preverjanje dejstev«, vendar se tehnološko podjetje dejansko opira na delo neodvisnih, nestrankarskih organizacij za preverjanje dejstev, ki prispevajo k Oznaka Schema.org ClaimReview . Lahko bi bila vsebinska kritika te metode – ali trditev, ki se jih preverjevalci dejstev odločijo zajeti – vendar to ni bila tema prispevka The Daily Caller.

Poleg tega kritika odbora znanja deloma temelji na predpostavki, da je The Daily Caller v isti kategoriji kot mainstream izdaje, kot sta The Post in The Times, ki nimata razdelkov o pregledanih zahtevkih (vendar še vedno prejemajo dodatke za preverjanje dejstev v iskanje), v nasprotju z Occupy Democrats, ki to počne – in bi zato moral biti deležen enake obravnave.

Occupy Democrats je eno od levo usmerjenih spletnih mest, ki prejmejo stolpec Pregledane trditve. (posnetek zaslona iz Googla)

Spletna mesta, kot je The Washington Post, so v preteklosti imela preverjanja dejstev, povezana z njihovo pokritostjo v rezultatih iskanja v Googlu, le ne v ploščah znanja. (posnetek zaslona iz Googla)

To je napačna enakovrednost, toda tisto, kar ostaja veljavno v opombi The Daily Caller, je zahteva po preglednosti o tem, kako se sprejemajo odločitve o tem, katere medijske organizacije prejmejo obravnavo, če so o tem objavljena preverjanja dejstev. Druge hiperstrankarske publikacije, ki so objavile nedokazane ali zavajajoče trditve, imajo tudi kolumne Recenzirane trditve, serijski dezinformator, kot je Infowars – ni prijatelj liberalcev – pa ne.

Poynter je izvedel analizo iskanja prodajnih mest, ki prejemajo in ne prejemajo stolpca Pregledani zahtevki. (Opomba: spodnji seznami nikakor niso izčrpni).

Ker je bila plošča znanja predstavljena pred manj kot dvema mesecema, je Googlov tiskovni predstavnik dejal, da je to zelo prva ponovitev funkcije in da podjetje še vedno dela na njeni fini nastavitvi. Teoretično, več preverjalcev dejstev, ki bodo uporabljali oznake Schema.org v prihodnosti – vključno z relativno nov operacije preverjanja dejstev na konzervativnih prodajnih mestih, kot so Tedenski standard — bolj zaokrožen bo Googlov algoritem.

Medtem pa opustimo kritike pristranskosti Silicijeve doline in se vključimo v bolj smiselne razprave o tem, kaj Google počne – ali ne –, da bi obravnaval napačne ali zavajajoče trditve v iskanju.