Poudarek na natančnosti

Želim, da je moje ime pravilno napisano. Ljudje običajno to počnejo. Še posebej, ko se njihovo ime pojavi v časopisu. Pred davnimi časi, daleč nazaj v 20. stoletju, se spomnim komentarja, ki je bil nekako takole: Vseeno mi je, kaj pišete o meni, dokler pravilno črkujete moje ime.

Pravzaprav verjamem, da ima pravilno črkovanje imena nekoga etične posledice. Navsezadnje je temeljni element etičnega novinarstva natančnost. Napačno črkovano ime nekoga povzroči netočnost. Zato časopis, ki zavestno napačno črkuje ime nekoga, objavlja netočnost in se lahko šteje za neetičnega.

Dovolj preprosto, kajne? No, morda ni tako preprosto, kot se morda zdi. Vsaj ne, ko gre za moje ime ali druge podobne. Vidite, moj priimek zahteva oster naglas, da ga pravilno črkujem.

Bodite pozorni na kratko poševnico nad drugo 'o'. Imenuje se tudi a diakritični znak . Brez tega znaka postanem ločilo ali del črevesja: debelo črevo. Ne samo, da je to napačno črkovanje, nekateri bi ob tem morda celo zmačkali nos, ne glede na to, kaj Shakespeare pravi o 'vrtnici s katerim koli drugim imenom ...'

Poleg tega je moje ime. In kot Allan Siegal, urednik pri The New York Times , mi je poslal e-pošto, ko sem nehote napačno črkovala njegov priimek: 'To je uboga stvar, ampak moja lastna.'

Dejstvo je, da so imena pomembna. Pravilno črkovanje besed je pomembno.

Kaj me torej spodbuja, da zdaj izpostavim to vprašanje? Konec koncev se s svojim imenom vse življenje borim v tej bitki za črkovanje/natančnost. Kadar koli in kjer koli sem lahko, sem poskušal zagotoviti, da je v mojem avtorskem besedilu oster naglas nad drugim »o«.

Novinar v podobnih okoliščinah me je pred kratkim vprašal za nasvet in ponovno obudil moje zanimanje za to temo. Na eni ravni je to razmeroma preprosta zadeva - preprosta oznaka nad črko v imenu. Pravzaprav gre za vprašanje z mnogimi razsežnostmi: etiko, raznolikostjo, natančnostjo, tehnologijo, doslednostjo in tradicijo.

V iskanju odgovorov sem se najprej obrnil na nekaj besednikov, s katerimi sem se prej posvetoval: Norm Goldstein , urednik stilske knjige Associated Pressa, in John McIntyre , AME kopirnega miza na Sonce v Baltimoru in predsednik American Copy Editors Society .

Oba sem vprašal o uporabi naglasnih znakov in drugih diakritičnih znakov, kot je naglasni znak , umlaut itd., pa tudi njihove poglede na standarde, ki urejajo njihovo uporabo.

McIntyrejev odgovor je prišel hitro in jedrnato: 'To je nered.' V telefonskem intervjuju je pojasnil, da uporaba naglasnih znakov predstavlja številne izzive. Vključujejo prenos takih oznak po elektronski pošti, njihov prikaz z različnimi računalniškimi sistemi redakcij in posebno ravnanje, ki ga zahtevajo od že tako preobremenjenih kopirnih miz. Uporaba naglasnih oznak predstavlja tudi spremembo, ki je nezaželena sila v večini institucij, vključno z redakcijami.

'Ljudje v redakciji so izjemno odporni na spremembe,' je dejal. »Način, na katerega se ukvarjamo z naglasnimi znamenji, bi ustvaril še večji odpor. Njihov odnos je: 'Ne maramo sprememb in za vas ne bomo naredili izjeme.'

Goldstein mi je poslal e-pošto, da AP ne uporablja diakritičnih oznak na svojih splošnih žicah, čeprav jih nekatere svetovne žice uporabljajo, zlasti v Latinski Ameriki.

»Naglasnih znakov ne uporabljamo, ker povzročajo popačeno kopijo v nekaterih časopisnih računalnikih. (Mi jih kategoriziramo kot 'neoddajne simbole.),' mi je zapisal v svojem začetnem e-poštnem sporočilu.

The New York Times stylebook, je dodal, ugotavlja, da se 'naglasne oznake uporabljajo za francoske, italijanske, španske, portugalske in nemške besede in imena.' Rekel je, da ' Časi slog zahteva šest znamk: the akutni naglas , močan naglas , cirkumfleks , cedila , naglasni znak , in umlaut .”

Skliceval se je tudi na članek Jesseja Wegmana, ki je pisal o diakritičnih znakih za Urejevalnik kopiranja , z naslovom »Poudarek na diakritikih«. Opozoril je, da je zgodba anketirala urednike kopij in ugotovila 'predvsem eno stvar: uredniki kopij porabijo presenetljivo veliko časa za razmišljanje o diakritičnih znakih, ker ni enotnega splošno sprejetega standarda za njihovo uporabo.'

Bill Walsh, avtor knjige 'Lapsing into a Comma: A Curmudgeon's Guide to the Many Things That Can Go Wrong in Print - and How to Avoid Jim' in urednik kopij na nacionalni pisarni The Washington Post , je odgovoril na moje povpraševanje o tej zadevi tako, da mi je poslal e-pošto, da 'vsak časopis, ki poskuša uporabiti naglasne oznake, se obsoja na nedoslednost, razen če ne uporablja brezžične kopije.'

Trdi, da ker žične storitve ne uporabljajo takšnih simbolov, bi morali uredniki kopij izslediti vsako ime, ki bi ga lahko uporabljalo, in vprašati, ali je to potrebno. 'Očitno je to nemogoče,' je zapisal.

'Kontrapunkt je, da bi se morali vsaj potruditi, da bi bili korektni, kjer je to mogoče,' je dodal. »Ampak to ne štejem za stvar korektnosti. Angleščina ni jezik diakritičnih znakov in pišemo v angleščini.'

Walsh poudarja, da to predstavlja njegov osebni pogled in to The Washington Post uporablja nekaj diakritičnih znakov. Če lahko papir preveri, da ime potrebuje tildo, jo uporabi. Toda to je zato, ker so trdili, je zapisal, da sta tilda, an ñ in n različni črki v španščini. '...Izpustiti tildo je napačno črkovanje - resnejša napaka kot izpustitev akutnega ali resnega naglasnega znaka,' je zapisal.

Očitno se ne strinjam, da gre za manj resno napako. Ampak potem imam v tem primeru osebno pristranskost, saj mislim, da bi vsakdo, ki bi želel, da je njegovo ime pravilno napisano. Vendar se strinjam s pomisleki, ki so jih izpostavili Walsh in drugi uredniki kopij. Kot časopisni vratarji jezika in natančnosti kopije svojo vlogo jemljejo resno. In bi morali.

Clark P. Stevens, višji urednik za Copy Desk pri Los Angeles Times, izrazil podobne pomisleke in priznal tudi osebni element, povezan s tem vprašanjem. »Najbolj zaskrbljujoč vidik (glede naglasnih znamenj) so imena. Ker imena tako veljajo sveto,« je dejal med telefonskim intervjujem.

Dodal je, da nekateri ljudje morda sploh ne vedo, ali njihovo ime zahteva naglasno oznako, in da jih mnogi Latinoameričani tukaj morda sploh ne uporabljajo. 'Sumim, da bomo, ko bomo (šli) po vrsti, verjetno naredili kakšen kompromis, da bomo verjetno označili vsa lastna imena, vendar nisem prepričan, da bi to storili,' je dejal Stevens.

Faktor doslednosti moti Stevensa, tako kot druge urednike kopij, s katerimi sem se obrnil. Ko je Stevens preveril Poynter Online, je ugotovil, da čeprav se v mojem avtorskem vrstici pojavlja naglas, moje ime ne vključuje dosledno naglasa drugje na spletnem mestu. Je šlo za stilsko vprašanje? Zmeda? Računalniški pogon?

»Je nepomembno? Ali narobe služi vam ali, kar je še pomembneje, bralcem?' mi je pisal v e-pošti, s katerim je poskušal pojasniti težave, s katerimi se uredniki kopij soočajo s to težavo.

Še enkrat, cenim zapletenost, ki je povezana s tem donkihotski podvig, v katerem sem. Morda pa je to povsem naravno, saj so moji pradedki prišli iz iste države, kamor je pisatelj Miguel de Cervantes poslal Don Kihota (Quijote v španščini) na nagibanje z mlini na veter. (In če moj srednješolski učitelj španščine bere to, mi bo morda poslal e-pošto, koliko me je moral izzivati, da sem dobil naglasne oznake na pravem mestu.)

Zato naj predlagam naslednje: če nekdo zahteva, da je njegovo ime pravilno črkovano – in to pomeni uporabo diakritičnega znaka, ki ga je mogoče preveriti – potem ga uporabite.

Walsh v knjigi »Lapsing Into Comma« obravnava še eno jezikovno vprašanje: uporabo besede, gej . »Da, prilastitev gej homoseksualci so nam res oropali popolnoma dober sinonim za srečen,« on piše. 'Toda zadnja uporaba - in, odkrito povedano, ta pritožba postaja precej utrujena. Nova uporaba? Tukaj je. Čudno je. Navadi se.'

Rad bi uporabil isti argument v zvezi z naglasnimi znaki. Tisti s takšnimi imeni smo tukaj. Navadite se na nas.

V nadaljnjem e-poštnem sporočilu je Goldstein pri AP zapisal: »Moj lasten občutek je, da se bo uporaba naglasnih oznak povečala – vendar počasi – med vsemi publikacijami, vključno z dnevnimi časopisi, saj (1) tehnologija odpravlja fizične težave ( na moji tipkovnici ni tipk za številne standardne naglasne oznake); in (2) jezik še naprej absorbira mednarodne besede in postanejo bolj znane običajnemu toku.'

In končno, ta tema me je poslala v pregled »The Story of English« Roberta McCruma, Williama Crana in Roberta MacNeila. Knjiga prikazuje, kako je bila angleščina razvijajoči se jezik, ki je pozdravil priseljevanje novih besed tako, kot je ta država sprejela (ali poskušala sprejeti) nove priseljence.

Knjiga vključuje nekaj, kar je napisal H. L. Mencken v 'Ameriškem jeziku' leta 1919, kar bi si vsi, ki jim je mar za jezik, morda želeli zapomniti:

»Živ jezik je kot človek, ki nenehno trpi zaradi majhnih krvavitev, in tisto, kar potrebuje predvsem, so nenehne transakcije nove krvi iz drugih jezikov. Na dan, ko se vrata dvignejo, dan začne umirati.'