ABC, NBC, CBS in Univision so nas spomnili na pomembno dejstvo: televizija ne more biti kot Twitter

V času družbenih medijev, prenosa v živo in Zooma se je bilo dobro spomniti, da je televizijsko novinarstvo lahko res močno

Avtor: Cooler8/Shutterstock

ABC, NBC, CBS in Univision, štiri glavne televizijske mreže v Združenih državah, so prejšnji teden poslale jasno sporočilo svetu: televizija ni – in ne more biti – kot Twitter. Oddajna omrežja imajo pozorne urednike in novinarje, ki jih ne bodo uporabljali kot orodje za dezinformacije. To je nekaj, kar bi morali vsi praznovati.

Predsednik Donald Trump je 5. novembra sklical tiskovno konferenco v Beli hiši, da bi komentiral rezultate volitev v ZDA. Potem ko je napačno rekel, da je bil ponovno izvoljen, je izjavil, da ZDA štejejo 'nezakonite glasove', da bi Joeja Bidena razglasili za novega predsednika. Trump je očitno namigoval na velike volilne goljufije.

Tisti dan (in še vedno od 11. novembra) noben medij in noben uradni vladni subjekt v ZDA ni imel podatkov o obstoju »nezakonitih glasov«. Številna spletna mesta in politični analitiki so celo trdili, da ideja o večji situaciji goljufije volivcev v Združenih državah ni nič drugega kot nevarna prevara na družbenih medijih.

Ko so voditelji štirih omrežij slišali prve Trumpove 'obtožbe', so se odločili prekiniti predsednikov zvok in svojim občinstvom deliti, da - pravzaprav - ni bilo dokazov o predsednikovih zažigajočih trditvah o volilnem procesu.

Njihova odločitev je bila sporna, vendar kaže v pravo smer, še posebej, če razmišljate o novih načinih za boj proti množičnim dezinformacijam.

Z ukinitvijo predvajanja Trumpovega govora so se ABC, NBC, CBS in Univision odločili, da ne bodo širili Trumpovih neutemeljenih obtožb na več kot 22 milijonov ljudi – vsota njihove povprečne publike. S tem, ko so na zaslonu pustili samo Trumpovo podobo, so ti štirje izdajatelji televizijskih programov našli način, kako zaščititi svoje privržence. Poleg tega so storili, kar bi moral novinar, ko vir namerno ponudi slabo informacijo. To so prijavili.

Nekateri kolegi so me vprašali, ali je ta odločitev nevarno blizu cenzuri. Jaz pravim, da ne.

Prvič, obstaja dejstvo, da so vsi gledalci tisto noč dejansko prejeli Trumpovo sporočilo. Voditelji so podrobno pojasnili, kaj je predsednik rekel minuto po tem, ko so prekinili njegov zvok. Svoje delo pa so tudi takoj opravili, saj so svojemu občinstvu ponudili takrat dostopne javne podatke ter močno novinarsko analizo. Niso ga cenzurirali. Preprosto niso želeli širiti ali razširiti tega, kar je rekel, ker tega ni mogel utemeljiti.

V času družbenih medijev, prenosa v živo in Zooma se je bilo dobro spomniti, da je televizijsko novinarstvo lahko res močno. Prav tako je bilo super izvedeti, da bodo morali odslej tisti, ki želijo širiti dezinformacije, dvakrat premisliti in izvedeti, da niso upravičeni do izplačevanja nedokazanih obtožb po radijskih valovih.

Ni dvoma, da so koraki, ki so jih sprejeli ameriški izdajatelji televizijskih programov, postavili začetek nove poti za novinarje po vsem svetu. V nekaterih državah odzivanje na dezinformatorje, tako kot ABC, NBC in CBS, ne bo več novica, ampak nuja.

Vendar je od zdaj naprej ključnega pomena sprejetje doslednih meril. Kot preverjalec dejstev se moram spomniti, da boj proti dezinformacijam zahteva metodologijo in preglednost, zato so vse zainteresirane strani deležne enake obravnave. Da, Trump si je zaslužil zdravljenje, ki so mu ga namenili. Toda tudi vsi, ki mislijo, da jim bo to uspelo. Mrežam je treba ploskati. Bilo bi neprofesionalno (in žalostno), če v prihodnosti ne bi enako obravnavali dezinformatorjev.

Preberite ta članek v španščini na Univision .